Soudní dvůr Evropské unie se v rozsudku ze dne 2. července 2026 ve věci C‑447/25, Surovina RECE, zabýval výkladem nařízení (ES) č. 1013/2006 o přepravě odpadů ve spojení se směrnicí 2008/98/ES o odpadech, konkrétně otázkou, zda může členský stát určení bránit přeshraniční přepravě odpadů určených k využití z důvodu nesouladu s vlastním plánem pro nakládání s odpady.
Věc vzešla ze sporu před Městským soudem v Budapešti, v němž slovinská společnost Surovina RECE napadla rozhodnutí maďarského orgánu, jímž byly vzneseny námitky proti přepravě 25 000 tun odpadu klasifikovaného jako „palivo získané z odpadu“ ze Slovinska do Maďarska, kde měl být recyklován na pevná paliva. Maďarský orgán námitky opřel o čl. 12 odst. 1 nařízení č. 1013/2006 a o národní plán pro nakládání s odpady na období 2021-2027, podle něhož dovoz paliv z odpadů zahraničního původu nesmí ohrozit využití paliv vzniklých na maďarském území. Podle dostupných údajů objem dovozu narostl způsobem toto využití ohrožujícím. Společnost namítala, že směrnice 2008/98 umožňuje takové námitky pouze u odpadů určených ke spálení, což nebyl tento případ.
Jádrem výkladového problému byla skutečnost, že čl. 12 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1013/2006 stále odkazuje na (zrušenou) směrnici 2006/12, jejíž čl. 7 odst. 4 výslovně umožňoval bránit pohybům odpadů neslučitelným s národními plány. Nahrazující směrnice 2008/98 však ustanovení rovnocenné tomuto čl. 7 odst. 4 neobsahuje a její čl. 16 odst. 1 se týká pouze odpadů určených ke spálení. Předkládající soud se proto tázal, zda lze námitky pro nesoulad s národním plánem vznést i u odpadů určených k využití bez spalování.
Soudní dvůr nejprve upřesnil, že výklad čl. 16 odst. 1 směrnice 2008/98 není pro řešení sporu relevantní, a otázku přeformuloval. Poté dospěl k závěru, že podle srovnávací tabulky v příloze V směrnice 2008/98 je třeba odkaz na čl. 7 směrnice 2006/12 obsažený v čl. 12 odst. 1 písm. a) nařízení chápat tak, že se nyní vztahuje k čl. 28 směrnice 2008/98 upravujícímu vypracovávání plánů pro nakládání s odpady. Příslušné orgány tak mohou vznést námitky proti přepravě, která není v souladu se směrnicí 2008/98, mimo jiné s jejím čl. 28 – tedy i tehdy, není-li přeprava v souladu s národním plánem pro nakládání s odpady přijatým podle tohoto ustanovení.
Tento výklad Soudní dvůr podepřel jak kontextem (bod 39 odůvodnění směrnice 2008/98, podle něhož mohou členské státy přijímat nezbytná opatření k zabránění přepravě neslučitelné s jejich plány), tak historií vzniku úpravy (analýza nenaznačuje úmysl normotvůrce tento důvod námitky zrušit; obdobné pravidlo obsahovaly již směrnice 75/442/EHS a 2006/12) a nově i výslovným zněním navazujícího nařízení (EU) 2024/1157 použitelného od 21. května 2026, které tento důvod námitky explicitně stanoví. Rovněž cíle úpravy – harmonizovaný systém umožňující omezit pohyb odpadů k ochraně životního prostředí a zejména hierarchie způsobů nakládání s odpady podle čl. 4 směrnice, upřednostňující využití vlastního odpadu před jeho odstraňováním – tento výklad podporují. Opačné pojetí by národní plány zbavilo užitečného účinku.
Soudní dvůr zároveň vymezil meze tohoto oprávnění. Zdůraznil, že národní plán musí být vypracován v souladu s čl. 28 směrnice 2008/98, oznámen Komisi (která tak může kontrolovat jeho soulad s unijní úpravou) a že jeho soulad s unijním právem ověřují i vnitrostátní soudy. Především pak – s odkazem na rozsudek Ragn-Sells (C-292/12) – uvedl, že námitky založené na národním plánu musí spočívat na konkrétních důvodech specifických pro každou plánovanou přepravu nebo pro každou skupinu přeprav vykazujících tytéž charakteristiky.
Soudní dvůr proto rozhodl, že čl. 12 odst. 1 písm. a) nařízení č. 1013/2006 ve světle bodu 39 odůvodnění směrnice 2008/98 musí být vykládán tak, že členský stát určení může vznést námitky proti přepravě odpadů z jiného členského státu určených k využití bez spalování z důvodu nesouladu s vlastním plánem pro nakládání s odpady, byl-li tento plán vypracován v souladu s čl. 28 uvedené směrnice.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 2. července 2026, Surovina RECE, C-447/25, je dostupný zde.