V rozsudku ze dne 6. března 2025, Waltham Abbey Residents Association, C-41/24, Soudní dvůr vyjasnil povinnosti příslušného orgánu v souvislosti s posuzováním vlivů záměru na životní prostředí (EIA). Konkrétně Soudní dvůr přiblížil, jak má příslušný orgán postupovat v případě, že obdrží v rámci screeningu ve zjišťovacím řízení od veřejnosti vyjádření o možných významných vlivech záměru na životní prostředí, o nichž nemá dostatečné relevantní informace od oznamovatele záměru.
Spor se týkal posuzování vlivů záměru – výstavby 123 bytů a souvisejících prací v Ballincolligu (Irsko). Jednalo se o záměr kategorie II, který by vyžadoval posouzení vlivů na životní prostředí pouze tehdy, pokud by se tak stanovilo ve zjišťovacím řízení.
Studie a zprávy předložené oznamovatelem (investorem) záměru v procesu EIA neobsahovaly podrobnější informace o vlivech záměru na netopýry. Waltham Abbey Residents Association však po oznámení záměru v procesu EIA předložila příslušnému orgánu podání, v němž uvedla, že místo navrhovaného záměru se nachází na řece Lee v bezprostřední blízkosti biologického koridoru Lee, a připomněla skutečnost, že na témže místě byli opakovaně pozorováni netopýři, jak vyplývá ze studie populace netopýrů provedené v roce 2016. Poukázala tedy na to, že záměr může mít významný negativní vliv na populaci netopýrů, kteří jsou chráněným druhem podle směrnice o stanovištích (92/43/EHS).
Navzdory vyjádření od Waltham Abbey Residents Association příslušný orgán nevyžadoval od oznamovatele záměru žádné doplnění informací. Příslušný orgán bez dalšího uzavřel, že záměr nebude mít žádný významný vliv na životní prostředí, a proto provedení samotného posouzení vlivů nevyžadoval. Později bylo pro záměr vydáno povolení.
V rámci sporu Soudní dvůr upřesnil, jak má příslušný orgán v těchto případech postupovat:
- Podle ustálené judikatury Soudního dvora musí být posouzení EIA provedeno, jakmile existuje pravděpodobnost nebo riziko, že dotčený záměr bude mít významný vliv na životní prostředí, a to s ohledem na zásadu obezřetnosti (předběžné opatrnosti).
- Je povinností příslušného orgánu náležitě zohlednit všechny relevantní informace, které má k dispozici, včetně těch, jež mu byly bez vyzvání předloženy třetí stranou, pokud tyto informace obsahují objektivní skutečnosti, které mu umožní posoudit existenci rizika, že záměr by měl významný vliv na životní prostředí. Podle okolností je případně povinen také požádat oznamovatele záměru o doplnění informací.
- V kontextu zjišťovacího řízení jsou vyžadovány dvě podmínky k tomu, aby měl příslušný orgán s ohledem na vyjádření, která mu předložila třetí strana, povinnost požádat oznamovatele o poskytnutí doplňujících informací. Zaprvé se tato vyjádření musí týkat možných „významných“ vlivů dotčeného záměru na životní prostředí. Zadruhé je nezbytné, aby uvedená vyjádření byla skutečně takové povahy, že brání vyslovení závěru, podle kterého je vyloučena jakákoli důvodná vědecká pochybnost o možném významném vlivu tohoto záměru na životní prostředí.